REDAKTÖREN OM EU:S TOPPMÖTE (DEL 3)

Vid toppmötet diskuteras även ett antal frågor som går under benämningen kryphål. I textförslaget finns minst tre stora kryphål som gör att EU:s åtagande egentligen inte behöver leda till så mycket, oavsett om åtagandet ligger kvar på -20 procent eller höjs till -30.
a) Kolsänkor. Man vill slippa räkna utsläpp från "planerad" skogsavverkning. Eftersom nästan all skog och avverkning i industriländer är planerad innebär det att närmare en miljard ton CO2 avräknas från utsläppen. Det motsvarar hela de årliga utsläppen från Japan. Man kan undra vad logiken är. Borde man inte slippa räkna utsläpp från planerade kolkraftverk eller planerad bilkörning också?
b) Utsläppsrätter. I de östra medeemsländerna finns stora mängder outnyttjade utsläppsrätter (AAU) FRÅN 2008-2012 eftersom utsläppsrätterna tilldelades utifrån utsläppen under Sovjet-tiden. Sedan dess har industrin gått på knäna och utsläppsrätterna har inte behövts. Nu vill man föra över de utsläppsrätter man har sparat till den nya perioden efter 2012. Korkat. Dessutom är det så att hälften av EU:s utsläppsminskning hittills beror på dessa överblivna AAU:s.
c) CDM och andra flexibla mekanismer. EU vill genomföra så mycket av sina utsläppsminskningar som möjligt i andra länder. Det är bra att man gör saker i syd (om det är bra saker man gör), men det ska vara utöver minskningar hemma, inte istället för.
Detta är min personliga uppfattning.